Высший арбитражный суд согласился с дарением долей ООО без согласия других учредителей

Президиум Высшего арбитражного суда отказался признать незаконным дарение долей в ООО без согласия других участников компании. Это упрощает рыночный оборот долей, по сути превращая закрытые компании в открытые. Эксперты опасаются, что это упростит задачи рейдеров, а иностранные инвесторы станут выводить бизнес из-под российской юрисдикции.

Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) решил принципиальное для корпоративных юристов дело о передаче долей в ООО, закрытых компаниях, посторонним приобретателям. Ривхат Валиев, владелец 60% долей в ООО "Светлячок", попытался оспорить дарение и продажу двумя своими партнерами 35% долей, что привело к появлению в ООО двух новых участников. Господин Валиев заявил, что дарение долей без его согласия нарушило устав компании, сделка является ничтожной, а доли, доставшиеся новым участникам, обязано выкупить само ООО. Закон об ООО действительно допускает свободный оборот долей только в случае, если он не запрещен уставом компании. Такой запрет означает, что без согласия всех партнеров новый участник в ООО появиться не может, а купить доли могут только существующие партнеры либо компания.

В конце 2005 года арбитражный суд Свердловской области иск господина Валиева удовлетворил, но апелляционная и кассационная инстанция решение отменили и отказались признать дарение незаконным. Коллегия судей ВАС передала дело в президиум, посчитав, что нарушение запрета, содержащегося в уставе ООО, приравнивается к нарушению закона и делает сделку юридически ничтожной. Президиум ВАС, однако, с таким выводом не согласился и пересматривать дело не стал, поддержав тем самым свободу смены участников ООО.

Вчерашнее постановление президиума ВАС, по мнению экспертов, может затронуть все ООО, которых в России больше 1,5 млн. "Обычно ООО создается для узкого круга участников, которые стремятся оградить свой бизнес от вмешательства извне",-- говорит адвокат коллегии "Юков, Хренов и партнеры" Дмитрий Степанов. "Позиция суда противоречит логике закрытого партнерства в ООО",-- считает директор службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor`s Юлия Кочетыгова. По ее словам, запреты устанавливаются именно тогда, когда личность партнера играет важную роль для бизнеса, а отчуждение доли третьим лицам без согласия партнеров ООО серьезно нарушает их права.

Дмитрий Степанов опасается, что вчерашнее постановление может сформировать практику, которая не позволит закрывать ООО от появления новых участников и сделает их уязвимыми, в частности, для корпоративных захватов. А администратор сайта zahvat.ru Андрей Тюкалов назвал позицию ВАС "удивительным подарком корпоративным стервятникам" и предположил, что "в разработку рейдеров попадет еще больше ООО, которые и сейчас составляют более половины целей захвата". Господин Тюкалов рассказал, что ООО в принципе более уязвимы, поскольку у них нет реестра акционеров и регистратора, договориться с которым можно не всегда. "В отношении ООО достаточно сдать в налоговую инспекцию учредительные документы с измененным составом учредителей и поменять органы управления, для чего достаточно только ресурса в налоговой инспекции",-- считает эксперт. Единственным барьером, по его словам, был запрет на свободный оборот долей, который сейчас, по сути, исчезает.

"На практике в форме ООО существуют не только мелкие, но и крупные компании, часто ООО входят в состав крупнейших холдинговых структур",-- говорит советник по корпоративному управлению ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Екатерина Макеева. По ее словам, интересы инвесторов нередко требуют закрытости бизнеса от третьих лиц, поэтому ООО являются оптимальной формой для крупных инвестиционных проектов. "Теперь у инвесторов возникнет проблема защиты бизнеса, что может побудить инвесторов, особенно иностранных, решать вопросы участия в бизнесе за пределами российской юрисдикции по иностранному праву",-- полагает госпожа Макеева.



Страница сгенерирована 21.11.2017 03:47